d3system

Cobbi escreveu:

Não me lembro de qual mudança dos halflings que você está falando.

Eu achava a popularidade deles derivava do clã dos Bolseiros, não?

Ela está falando da mudança dos Halflings que ocorreu na terceira edição, quando eles deixaram de ser os hobbits (do clá dos Bolseiros) para ser mais próximos aos Kenders.

Cristiano,

Exatamente!!! Era perfeitamente isso que eu quis dizer, mas você explicou mto melhor.

Bem, só sei que desde a mecanização do D&D eu (coincidência ou não) nunca mais me diverti na mesa como jogador, apenas como narrador.

Daniel Araújo escreveu:

Muito bom o artigo, Cobbi. Não só concordo, mas acrescento que adoro jogar D&D no fliperama também

Olá Daniel!

Sinta-se livre para expor aqui os seus pontos de discordância. São eles, inclusive, o que tem gerado as partes mais interessantes dessa “série” de artigos.

Leve os meus parabéns pela 5ª edição do Spellcast pra todos lá na Spell RPG (assim que desafogar o trampo aqui eu volto a pintar por lá!). Um forte abraço pra você pela presença na Oficina dos Brunos e pra todo o pessoal da Spell RPG que apareceu na Mesa de Vidro! Valeu pela força com a divulgação lá no podcast! Está ficando muito fera!

Danielle Tostes escreveu:

Quanto aos halflings, a mudança para mim foi justamente que eles ficaram menos parecidos com hobbits; achei que a descrição da aparência deles deixou o conceito um pouco mais atraente.

Oi Dani,

É verdade! Como o próprio Cristiano lembrou, os designers deixaram a raça um pouco mais parecida com os kenders de Dragonlance (que eram absurdamente mais populares que os hobbits). Em termos de popularidade, foi uma ótima solução mesmo mas descaracterizou um bocado a raça (em comparação ao conceito do AD&D, concorda?

Será que os designers já não tentaram fazer essa reformulação com os gnomos quando revisaram a raça (e já a descaracterizaram um pouco, comparando com o conceito original) para moldá-la a classe dos bardos (entre o 3.0 e o 3.5)? Será que é possível tornar os gnomos populares entre os jogadores sem descaracterizá-los completamente, criando uma raça completamente nova?

Concordo com você plenamente que na verdade, na verdade mesmo, você pode fazer o que quiser, gnomos podem ser comuns, ou raros, ou o que o mestre quiser. Aliás, nesse sentido, toda e qualquer discussão sobre as mudanças acaba sendo irrelevante, mas de uma certa maneira isso muda a apresentação do sistema.

Todas as discussões sobre as mudanças no sistema se tornam irrelevantes? Não!

Justifiquei a ausência dos gnomos no Livro do Jogador 4E com esse argumento do “use só o que quiser” pois essa ausência trata exclusivamente sobre uma das mudanças que eu mais gostei no sistema: o aumento da “modulação”, i.e., a separação da regra para um lado e descrição pro outro. Na minha opinião isso torna, as coisas muito mais adaptáveis pra qualquer cenário. Dependendo do quão radical isso for, poderíamos criar livros de cenário de campanhas só com descrição (como o meu bom e velho Titan) que serviriam inclusive, para serem usados junto com outros sistemas de RPG!

Exemplo esperançoso do Cobbi: digamos que o Campaign Guide de Forgotten saia cor-de-rosa desse jeito que eu estou imaginando! Quem quiser jogar esse mundo no D&D compra os três básicos (PHB, DMG e MM) e aprende as regras. Quem quiser jogar “GURPS Forgotten Realms”, compraria o Campaign Guide do cenário e não vai ter nem o trabalho de adaptar, afinal é só descrição mesmo!

Entretanto, ainda não temos nenhum Campaign Guide em mãos para saber quão radical foi essa separação. Nos básicos ela fica clara: só as regras estão lá. Espero de verdade que isso seja compensado nos cenários de campanha.

Mas nem de perto eu acho que esse argumento do “use só o que quiser” torne as discussões sobre as demais mudanças de game design do D&D irrelevantes.

Fiz muita confusão?

Acho que é justamente a modernização do conceito de fantasia medieval que me assusta um pouco, não porque eu ache que isso é errado nem nada disso, mas porque eu gosto da idéia clássica de fantasia medieval e parece que o D&D era o mais próximo disso que eu conseguia encontrar, mas está deixando de ser.

Vou usar de novo a comparação com filmes: Fantasia medieval clássica seria Excalibur? Lancelot? Pra mim, o D&D sempre esteve mais próximo do Willow, por exemplo!

É como se a fantasia medieval tivesse “níveis de magia” diferentes. O nível de magia do D&D sempre foi alto, mas agora, na 4E isso ficou bem mais evidente e as coisas ficaram um bocado “mais cinematográficas” (até pela influência da cultura oriental aqui na mídia ocidental). De início, isso assusta um bocado a galera que gosta da magia um pouco menos evidente nos seus jogos (é o mesmo susto que o Eberron causa), mas a 4E não torna esse tipo de abordagem de jogo mais complicada.

O meu ponto é que o D&D sem magia é meio capenga. E às vezes eu tenho a impressão que quando o pessoal fala que “o D&D não é mais fantasia medieval clássica” eles só querem dizer que não conseguem entender direito como encaixar um mundo com magia mais sutil na mecânica desse jogo.

Mas antes de eu sair falando um monte de coisas baseadas em suposições sobre o que você acha, explica melhor essa parte?

O que eu espero, de verdade, é que exista espaço para se desenvolver um jogo baseado em “roleplay”, com ação, combate, coisas para explodir, mas que a mecânica não acabe tirando a dinâmica interpretativa do jogo, nem tornando o papel da imaginação secundário.

Sobre o papel da imaginação no D&D, eu estou contigo e não abro. Tenho jogado a 4E há um certo tempo (até pelo privilégio de receber o material um pouco antes) e meus jogos só ficaram mais legais! Aliás, é por isso que eu defendo tanto a bendita 4E! Meus jogos de D&D continuam sendo jogos de fantasia medieval com muita ação (e bota ação nisso!) e não perdem nada (absolutamente nada) para a minha primeira campanha de AD&D (e acredite foi difícil de tirar todo o saudosismo de lado antes de escrever isso).

Eu vi que você postou um texto aqui um tempo atrás sobre First Quest. Você tem (ou sabe quem tenha, ou onde vende) o CD com o áudio do First Quest?

Se não encontrar o Mercado Livre, tente sebos virtuais como o Estante Virtual, por exemplo. Fica aí a dica!

Sue Simon escreveu:

Digo isso pq ainda não conheço a 4E (preciso de um convite, rs)

Oi Sú!

Vou dar é um belo chute no seu traseiro sua tratante! Você sabe que pupilos meus tem cadeira cativa nas minhas mesas! Obrigado por aparecer lá na Oficina dos Brunos! Foi muito legal rever vocês por lá!

Eu sou das antigas (cheguei a jogar AD&D) e aprendi a 3.5 da melhor maneira (na raça) e com um mestre que dispensa comentários (né, rs). Agora, eu tô curtindo o que estou vendo de mudanças e quero muito conhecer o sistema.

Isso que eu acho mais importante: vontade de experimentar! Fico triste quando eu vejo preconceitos bobos ou simples saudosismo nublar a vontade de jogar de pessoas que eu tenho certeza que se divertiram muito na edição nova se conseguissem deixar isso de lado e curtir a coisa de “cabeça aberta”.

Mudança é mudança, não tem jeito. Ninguém vai ficar 100% satisfeito nunca! Mas daqui uns meses, essa história passa! Tudo que é novo, incomoda um pouco! Nem por isso o D&D vai deixar de ser tão bom quanto é.

Esse é o ponto! O D&D está melhor! Queria eu poder mestrar uma mesa de D&D 4E pra cada pessoa que eu escuto reclamar desse sistema…

O fato é que a Dani, por exemplo, tem razão quando se sente meio abandonada. Comercialmente, eles tiveram mesmo que deixar o pessoal da “velha guarda” esperando um pouco. Esperemos que essa mudança de público do D&D 4E ajude a render grana o bastante para investir nas coisas que vão trazer os veteranos de volta! É como eu disse, o RPG cresceu, o mercado cresceu, uma gigante do entretenimento se interessou pelo nicho e eles estão fazendo de tudo para não deixar a peteca cair. Esperemos que eles não esqueçam ninguém para trás.

Ismael escreveu:

Bem, só sei que desde a mecanização do D&D eu (coincidência ou não) nunca mais me diverti na mesa como jogador, apenas como narrador.

Olá Ismael,

Como assim? Vc acha divertido jogar D&D como Mestre, mas não acha divertido jogar como Jogador? É isso?

Isso acontece só com o D&D? Só com o D&D 4E Explica melhor?

Alex escreveu:

Eu confesso que fiquei surpreso com a nova edição, o pouco que eu li, eles reformularam por completo desde de as regras até o conceito. Que o Cobbi me perdoe, mas não creio que o quarta trate de fantasia medieval, mesmo com as tais referências, ele trata apenas de fantasia. A própria WOTC dava mostras disso em Eberron ou no próprio Magic.

Olá Alex,

Waw! Declaração bombástica! Caramba!

Ué, D&D continua tendo castelos, espadas, dragões, magia, orcs, anões, elfos, fadas, armaduras, cavaleiros, feiticeiros, arqueiros e tudo mais! Porque você acha que ele deixou de ser medieval?

Com o tempo as coisas se ajudam, WoTC se perde nos suplementos e os jogadores do D&D 4E buscam outras coisas.

Infelizmente, tenho que concordar que alguns veteranos mais “puristas” vão se interessar por outras coisas mesmo. Outros só envelheceram um pouco e vão curtir jogos com uma temática mais adulta (como Mundo das Trevas ou Trevas, que são jogos adultos mesmo).

Entretanto, mantenho o meu argumento: esse público não estava acompanhando o crescimento do mercado. Tanto é verdade, que a WotC mudou de público. Mas eu espero sinceramente que a editora tenha um bom plano para trazer parte dessa galera de volta.

Em termos de ambientação e conceito, Castles & Crusades é infinitamente superior, mas a mecânica de regras do 4E é bem mais madura, matematicamente falando.

Aliás, você me deu uma ótima idéia de adaptação!

O que me preocupa nem é tanto o público veterano, já que estes vão saber se virar (ou pelo menos aqueles que realmente gostem e vivenciam o RPG).

Me preocupa o público novo, aqueles que virão a ser RPGistas.

Como é difícil para um veterano mudar pro novo sistema, será difícil convencer um novato que se inseriu no mundo do “game de papel” nos cenários “espada e magia” clássicos.

Realmente desejo, com todas minhas esperanças, que a galera da WotC, ou mesmo nós, lancemos material para fomentar parte dessa galera nova com cenários de jogo mais “tradicionais”, para que assim haja diversidade, evitando que a quinta edição venha em uma caixinha bonitinha com dois DVDs inclusos, e só.

Abraços!

Cobbi,

O que eu quis dizer com o “use o que quiser” tornar as discussões irrelevantes é que para os mestres mais experientes ou com mais habilidade em “modular” as campanhas não faz muita diferença a maneira como o jogo é arranjado, mas para quem pega o pacote inicial como base a apresentação do conteúdo acaba fazendo alguma diferença. Nesse sentido, para quem vai usar o que quiser de qualquer jeito não há muito o que filosofar, o livro poderia até não ter gnomos e mesmo assim daria para achar um jeito de adaptar.

Explicando melhor a parte da fantasia medieval:

Para mim a idéia de fantasia medieval clássica é aquela que vem da própria mitologia medieval, são os arquétipos básicos. Sim, Excalibur se encaixa bem ai, junto com o próprio Tolkien, Narnia e mesmo os contos de fadas.

Não acho que idéia de fantasia medieval clássica exclua magia, pelo contrário, acho que tudo sobre a fantasia medieval é mágico, se não for vira “história medieval”. Mas acho que quando você cita a questão da magia, talvez esse seja mesmo um fator importante na minha concepção do “conceito novo” vs. “conceito velho”.

Quando eu penso na idéia clássica, nós temos uma magia muito mais relacionada à idéia de magia que vem dos mitos e dos contos de fadas. Já a idéia atual tem uma visual muito mais Planescape de magia, relacionada com demônios, dragões, tecno-magia, half-bloods, warlocks, enfim. Não sei se estou conseguindo me expressar muito bem quanto a essa diferença de conceitos, mas é algo do tipo Planescape vs. Mystara, entende?

Não que tenha nada de errado com Planescape. Eu gosto muito desse cenário, mas como um cenário alternativo e não como a idéia básica do jogo. Para mim, incorporar tieflings como raça básica e tirar os gnomos é trocar os conceitos e tornar aquele ambiente Planescape como o padrão e a fantasia medieval básica como alternativa.

Eu sei que a decisão de mudar a atmosfera foi mais comercial, e estou certa de que como decisão comercial foi uma boa. O que eu não sei ainda é se essa decisão comercial também vai ser boa do ponto de vista conceitual do jogo (me recuso a dizer para alguém que RPG é igual MMO só que jogado na mesa ò.ó, ainda que seja a explicação mais fácil)

Mas falando honestamente? Você está quase me convencendo a experimentar o 4ed só para saber o gostinho que tem, só para saber se na verdade eu estou fazendo uma tempestade num copo d’agua e a mudança do sistema não vai interferir na dinâmica do jogo.

Taí uma coisa muito comum dentro dessa discussão: as pessoas defendem/atacam com muito fervor, mas ainda não jogaram, nem leram os livros! Tem um fórum de RPG em específico no qual as pessoas realmente viram os previews da nova edição como o caminho, a verdade e a vida. Gente muito ansiosa, acreditando que a quarta edição seria mesmo a “salvação do RPG” ou algo assim… E tinha gente feito eu, que acreditava que seria o fim do mundo, que tudo estaria perdido, etc.

Quebrei a cara, e com muito gosto. Ou melhor, quebramos todos a cara, pois não é nem uma coisa, nem outra.

A edição não é o “Apocalipse do RPG”, não é lá a perdição do role-play, nada disso. Ela é só uma edição nova. Mestrei no D&D Game Day, mestrei no DIA D RPG, e vi um sistema ainda mais simplificado, um pouco melhor (se tivesse como lançar um Fisrt Quest para a quarta… hm…) e com alguns problemas sim, mas não era o fim de nada. Era só um recomeço… Uma nova edição.

Fica uma recomendação para quem não jogou: jogue! Se morar aqui em BH ou na região, entre em contato comigo que eu mestro pessoalmente, até faço logo o registro na RPGA e talz… Se jogar e gostar, ótimo. Se não gostar… A gente pode tentar AD&D.

Cara, eu odiava AD&D, sempre preferi Gurps.

Aí joguei a quarta edição e me empolguei. Cara, ficou wargame total, eu adoro wargames!!! Lógico que o grupo onde jogo manteve o roleplay de sempre, mas que o jogo enfoca muito mais o combate, isso é.

A dinâmica do jogo ficou rápida, conceitos mais simples de entender, mas agora não tem jeito de jogar sem miniaturas e tabuleiro.

É isso aí, videogame de papel! (eu adoro videogames!)

Cobbi,

Quanto a não me divertir mais como jogador, acontece desde a 3.5, se não me engano. Acho que cansei dos combates intermináveis, mil jogadas de dados, esse tipo de coisa. Tabuleiros e miniaturas que eram pra ser acessórios tornaram-se o principal.

Tudo bem que você pode dizer “ah, mas isso é com o grupo, depende do grupo/mestre etc” (e deve até influenciar o fato de eu me diverti mais mestrando que jogando). Sim, mas hoje não encontramos nada muito diferente disso. Até porque o D&D encaminhou-se para isto. E se quiser jogar de outra forma as pessoas procurarão justamente outro sistema.

Eu não reclamo de D&D ter mudado. Eu não sou vinculado a nenhum sistema e posso mudar de um pra outro tranqüilamente, ao que melhor adapta ao meu gosto. E por isto mesmo avisei ao meu grupo que só irei narrar de hoje em diante Mundo das Trevas. E se quiserem que eu narre D&D4 é só providenciar os livros pra mim hahahaha. Não é uma crítica ao sistema. Se assim agrada a maioria por mim tudo bem, eu pego outro trem.